Er fotballdrakterens gyldne æra bare nostalgi?

Jeg snublet over en tråd her om dagen som fikk meg til å tenke: noen la ut et bilde av et gammelt sett og kalte det en tilbakevending til den gylne æra. Se de vanlige argumentene. Og ærlig talt, jeg skjønner det. Jeg har et skap fullt av skjorter fra 2000-tallet som jeg ville tatt over det meste av det som er utgitt nå. Men la oss ikke late som om det hele har vært nedoverbakke siden 1998.

Din "gullalder" er bare tiåret du begynte å se på

Det er en kommentar i den tråden som slår fast: du kan gjette noens alder etter det de kaller settenes gullalder. For meg er det midten av 2000-tallet. For en som er ti år eldre, er det 90-tallet med posete skjorter og rare krager. For et barn i dag kan det være 2010-tallet. Nostalgi er et helvetes stoff, og det får oss til å tro at vår tid var den beste. Men her er tingen: hver generasjon synes settene de vokste opp med er de beste. Det betyr ikke at de tar feil, men det betyr at vi bør være ærlige om hvorfor vi elsker dem. Det er ikke bare designet; det er minnene vedlagt.

Adidas kjørte den malen i bakken

Et poeng fra tråden som jeg er helt enig i: det mange kaller "ren" eller "klassisk" er ofte bare Adidas som resirkulerer en mal. Husker du Teamgeist-malen fra 2006? De tok den tilbake som en retroserie i fjor. Celtics bortedrakt brukte den. Og ja, den så grei ut, men den er ikke original. Det er en rehash. Og problemet er at alle merker gjør det. De har gått tom for ideer, så de slår et retromerke på en mal og kaller det en hyllest. I mellomtiden har selve skjortene plastsponsorer, varmepressede lapper og merker som flasser av etter tre vask. Ikke noe rent med det.

Liverpools 2006-2010-drakter var noe annet

Apropos 2000-tallet, la oss snakke om Liverpool. Fra 2006 til 2008 hadde de det Adidas-settet med kragen og den subtile teksturen. Så fra 2008 til 2010 hadde de en annen som var like god. To år per sett, og de var begge bangere. Jeg har sett folk kalle 2006-08 en av de beste Liverpool-draktene noensinne. Jeg ville ikke krangle. 2008-10 får ikke så mye kjærlighet, men den hadde det rene utseendet med den hvite kanten og emblemet i midten. Og her er tingen: de brukte samme drakt i to hele sesonger. Det er uhørt nå. Hvert år får vi en ny hjemmetrøye, en ny bortedrøye, en ny tredjetrøye, og halvparten av dem er forglemmelige. Den gang hadde du tid til å binde deg med et sett. Du så det uke ut, uke inn, og det ble en del av klubbens identitet.

Men var Nike Kits egentlig bedre?

Noen i tråden sa at de alltid foretrakk Nike-settene. Det kan jeg se. Nikes design på 2000-tallet var dristig, noen ganger latterlig, men de hadde personlighet. Den totale 90 malen, de rare panelene, det skinnende stoffet. Adidas var mer klassisk, Nike var mer eksperimentell. Og avhengig av hva du verdsetter, kan du lene deg på den ene eller andre måten. Men la oss ikke late som at Nike ikke også resirkulerte maler. Det gjorde de. Hvert merke gjør det. Forskjellen er at Nikes maler ofte var så rare at du ikke la merke til at de var maler. Adidas var så rene at når de gjenbrukte dem, var det tydelig.

Så hva er det virkelige problemet med moderne sett?

Det er ikke det at merkevarer er tom for ideer. Det er at de er tom for tålmodighet. De gir ut et sett, og et år senere er det borte. Du rekker knapt å lage et vedlegg før det er erstattet. Og selve settene er designet for å bli glemt. De er laget for å brukes en gang, kanskje to ganger, og deretter byttes ut. Sponsorene er enorme, merkene er av plast, og det hele føles som engangs. Den gylne æra handlet ikke bare om designene; det handlet om det faktum at kits stakk rundt. Du kan kjøpe en og bruke den i årevis uten at den ser utdatert ut. Nå kjøper du en og den er utdatert før sesongen er over. Det er den virkelige enshittifiseringen.

Men hei, det er kanskje bare jeg som blir gammel. Kanskje om ti år vil barna være nostalgiske for de nåværende settene. Jeg tviler på det, men hvem vet. En ting er sikkert: Jeg vil fortsette å ha på meg 2006 Liverpool-skjorten min til den faller fra hverandre. Og når den gjør det, skal jeg nok prøve å finne en annen på eBay.

What is the golden era of football kits?

It depends on who you ask. For many, it's the 2000s, when kits had cleaner designs and were worn for two seasons. For others, it's the 90s or even the 80s. Nostalgia plays a big role.

Why do people say modern football kits are worse?

Many fans think modern kits feel disposable: they change every year, have plastic sponsors and badges, and lack the clean look of older shirts. Plus, brands recycle templates more obviously now.

What was the Adidas Teamgeist template?

It was a kit design introduced for the 2006 World Cup. Adidas brought it back recently for retro ranges, like Celtic's away kit. Some fans see it as unoriginal.

Were Liverpool's 2006-2010 kits really that good?

Yes, many fans consider them among the best. The 2006-08 home kit is especially loved for its collar and clean design. They were worn for two full seasons each.

Did Nike or Adidas make better kits in the 2000s?

It's a matter of taste. Nike was more experimental and bold, while Adidas was more classic. Both recycled templates, but Nike's were often more outlandish, so it was less noticeable.