Kas jalgpallikomplektide kuldne ajastu on lihtsalt nostalgia?

Komistasin teisel päeval niidi otsa, mis pani mind mõtlema: keegi postitas vanast komplektist foto ja nimetas seda tagasilöögiks kuldajastusse. Tutvuge tavaliste argumentidega. Ja ausalt, ma saan aru. Mul on kapp täis 2000ndatest pärit särke, millega võtaksin üle suurema osa praegu ilmuvast. Kuid ärgem tehkem nägu, et see kõik on olnud allamäge alates 1998. aastast.

Teie "kuldne ajastu" on just see aastakümme, mida hakkasite vaatama

Selles lõimes on kommentaar, mis naelutab: võite arvata kellegi vanuse selle järgi, mida nad nimetavad komplektide kuldajastuks. Minu jaoks on see 2000. aastate keskpaik. Kümme aastat vanema inimese jaoks on see 90ndad kottis särkide ja veidrate kraedega. Tänapäeva lapse jaoks võivad need olla 2010. aastad. Nostalgia on kuradi narkootikum ja see paneb meid arvama, et meie ajastu oli parim. Aga siin on asi: iga põlvkond arvab, et komplektid, millega nad üles kasvasid, on parimad. See ei tähenda, et nad eksiksid, kuid see tähendab, et peaksime olema ausad, miks me neid armastame. See pole ainult disain; need on lisatud mälestused.

Adidas lasi selle malli maasse

Üks punkt lõimest, millega olen täiesti nõus: see, mida paljud inimesed nimetavad "puhtaks" või "klassikaliseks", on sageli lihtsalt Adidas malli taaskasutamine. Kas mäletate Teamgeisti malli aastast 2006? Nad tõid selle eelmisel aastal tagasi retrovalikuna. Celticu väljasõidukomplekt kasutas seda. Ja jah, see nägi korralik välja, kuid see pole originaal. See on kordusproov. Ja probleem on selles, et iga kaubamärk teeb seda. Neil on ideed otsa saanud, seega löövad nad mallile retromärgi ja nimetavad seda austusavalduseks. Vahepeal on tegelikel särkidel plastikust sponsorid, kuumpressitud plaastrid ja märgid, mis kooruvad maha pärast kolme pesu. Selles pole midagi puhast.

Liverpooli 2006-2010 komplektid olid midagi muud

Rääkides 2000. aastatest, räägime Liverpoolist. Aastatel 2006–2008 oli neil see krae ja peene tekstuuriga Adidase komplekt. Siis oli neil aastatel 2008–2010 teine, mis oli sama hea. Kaks aastat komplekti kohta ja mõlemad olid paugutajad. Olen näinud, kuidas inimesed nimetavad 2006–2008 üheks parimaks Liverpooli komplektiks üldse. Ma ei vaidleks vastu. 2008–2010 mudel ei saa nii palju armastust, kuid sellel oli puhas välimus koos valge äärisega ja harjaga keskel. Ja siin on asi: nad kandsid sama komplekti kaks täishooaega. See on praegu ennekuulmatu. Igal aastal saame uue kodusärgi, uue võõrsil särgi, uue kolmanda särgi ja pooled neist on unustatavad. Siis oli teil aega komplektiga tegelikult siduda. Nägite seda nädalast nädalasse ja sellest sai osa klubi identiteedist.

Kuid kas Nike'i komplektid olid tegelikult paremad?

Keegi teemas ütles, et nad eelistasid alati Nike'i komplekte. Ma näen seda. Nike'i 2000. aastate kujundused olid julged, mõnikord naeruväärsed, kuid neil oli isikupära. Kokku 90 malli, veidrad paneelid, läikiv kangas. Adidas oli klassikalisem, Nike eksperimentaalsem. Ja olenevalt sellest, mida hindate, võite kalduda ühel või teisel viisil. Kuid ärme teeskle, et Nike ei võtnud ka malle taaskasutusse. Nad tegid. Seda teeb iga bränd. Erinevus seisneb selles, et Nike'i mallid olid sageli nii veidrad, et te ei märganud, et need on mallid. Adidased olid nii puhtad, et neid taaskasutades oli see ilmselge.

Mis on tänapäevaste komplektide tegelik probleem?

Asi pole selles, et brändidel on ideed otsas. Asi on selles, et neil on kannatus otsas. Nad annavad välja komplekti ja aasta hiljem on see kadunud. Teil on vaevalt aega manuse moodustamiseks enne selle asendamist. Ja komplektid ise on mõeldud unustamiseks. Need on mõeldud kandmiseks üks, võib-olla kaks korda ja siis välja vahetada. Sponsorid on tohutud, märgid on plastikust ja kogu asi tundub ühekordselt kasutatav. Kuldne ajastu ei puudutanud ainult kujundusi; asi oli selles, et komplektid jäid külge. Saate selle osta ja seda aastaid kanda, ilma et see vananenud näeks. Nüüd ostate selle ja see on enne hooaja lõppu aegunud. See on tõeline vaimustus.

Aga hei, võib-olla olen sellepärast lihtsalt vanaks jäänud. Võib-olla tunnevad lapsed kümne aasta pärast praeguste komplektide järele nostalgiat. Ma kahtlen selles, aga kes teab. Üks on kindel: ma kannan oma 2006. aasta Liverpooli särki, kuni see laiali laguneb. Ja kui see juhtub, proovin tõenäoliselt eBayst teise leida.

What is the golden era of football kits?

It depends on who you ask. For many, it's the 2000s, when kits had cleaner designs and were worn for two seasons. For others, it's the 90s or even the 80s. Nostalgia plays a big role.

Why do people say modern football kits are worse?

Many fans think modern kits feel disposable: they change every year, have plastic sponsors and badges, and lack the clean look of older shirts. Plus, brands recycle templates more obviously now.

What was the Adidas Teamgeist template?

It was a kit design introduced for the 2006 World Cup. Adidas brought it back recently for retro ranges, like Celtic's away kit. Some fans see it as unoriginal.

Were Liverpool's 2006-2010 kits really that good?

Yes, many fans consider them among the best. The 2006-08 home kit is especially loved for its collar and clean design. They were worn for two full seasons each.

Did Nike or Adidas make better kits in the 2000s?

It's a matter of taste. Nike was more experimental and bold, while Adidas was more classic. Both recycled templates, but Nike's were often more outlandish, so it was less noticeable.