Ist die goldene Ära der Fußballtrikots nur Nostalgie?

Neulich bin ich auf einen Thread gestoßen, der mich zum Nachdenken brachte: Jemand hat ein Foto eines alten Bausatzes gepostet und es als Rückfall in die goldene Ära bezeichnet. Rufen Sie die üblichen Argumente auf. Und ehrlich gesagt, ich verstehe. Ich habe einen Schrank voller Hemden aus den 2000er-Jahren, die ich größtenteils von dem, was jetzt herausgebracht wird, übernehmen würde. Aber tun wir nicht so, als sei seit 1998 alles bergab gegangen.

Ihr „Goldenes Zeitalter“ ist genau das Jahrzehnt, in dem Sie mit dem Anschauen begonnen haben

Es gibt einen Kommentar in diesem Thread, der es auf den Punkt bringt: Man kann das Alter einer Person anhand des sogenannten „goldenen Zeitalters der Bausätze“ erraten. Bei mir ist es Mitte der 2000er Jahre. Für jemanden, der zehn Jahre älter ist, sind es die 90er mit weiten Hemden und seltsamen Kragen. Für ein Kind von heute könnten es die 2010er Jahre sein. Nostalgie ist eine verdammt starke Droge und lässt uns denken, dass unsere Ära die beste war. Aber hier ist die Sache: Jede Generation denkt, dass die Ausrüstung, mit der sie aufgewachsen ist, die beste ist. Das bedeutet nicht, dass sie Unrecht haben, aber es bedeutet, dass wir ehrlich sein sollten, warum wir sie lieben. Es ist nicht nur das Design; Es sind die damit verbundenen Erinnerungen.

Adidas hat diese Vorlage in die Tat umgesetzt

Einem Punkt aus dem Thread stimme ich voll und ganz zu: Was viele Leute als „sauber“ oder „klassisch“ bezeichnen, ist oft nur das Recycling einer Vorlage durch Adidas. Erinnern Sie sich an die Teamgeist-Vorlage aus dem Jahr 2006? Sie haben es letztes Jahr als Retro-Reihe zurückgebracht. Celtics Auswärtstrikot nutzte es. Und ja, es sah anständig aus, aber es ist nicht original. Es ist eine Wiederholung. Und das Problem ist, dass jede Marke das tut. Da ihnen die Ideen ausgegangen sind, kleben sie ein Retro-Abzeichen auf eine Vorlage und nennen es eine Hommage. Die eigentlichen Trikots hingegen haben Plastiksponsoren, heißgepresste Aufnäher und Abzeichen, die sich nach drei Wäschen ablösen. Daran ist nichts Sauberes.

Liverpools Trikots 2006–2010 waren etwas anderes

Apropos 2000er: Reden wir über Liverpool. Von 2006 bis 2008 gab es das Adidas-Trikot mit dem Kragen und der dezenten Textur. Von 2008 bis 2010 gab es dann noch eins, das genauso gut war. Zwei Jahre pro Kit, und beide waren der Knaller. Ich habe Leute gesehen, die das 2006-08-Trikot eines der besten Liverpool-Trikots aller Zeiten nannten. Ich würde nicht widersprechen. Das Modell von 2008-10 findet zwar nicht so viel Anklang, aber es hatte diesen klaren Look mit der weißen Verzierung und dem Wappen in der Mitte. Und hier ist die Sache: Sie trugen zwei komplette Saisons lang die gleiche Ausrüstung. Das ist heutzutage undenkbar. Jedes Jahr bekommen wir ein neues Heimtrikot, ein neues Auswärtstrikot, ein neues Ausweichtrikot, und die Hälfte davon ist unvergesslich. Damals hatte man Zeit, sich tatsächlich mit einem Kit zu verbinden. Man sah es Woche für Woche und es wurde Teil der Identität des Clubs.

Aber waren Nike-Trikots tatsächlich besser?

Jemand in dem Thread sagte, dass er immer die Nike-Trikots bevorzuge. Das kann ich sehen. Die Designs von Nike in den 2000er Jahren waren mutig, manchmal lächerlich, aber sie hatten Persönlichkeit. Die insgesamt 90 Vorlagen, die seltsamen Panels, der glänzende Stoff. Adidas war klassischer, Nike experimenteller. Und je nachdem, worauf Sie Wert legen, neigen Sie möglicherweise in die eine oder andere Richtung. Aber tun wir nicht so, als hätte Nike nicht auch Vorlagen recycelt. Das haben sie getan. Das tut jede Marke. Der Unterschied besteht darin, dass die Vorlagen von Nike oft so seltsam waren, dass man nicht bemerkte, dass es sich um Vorlagen handelte. Die Schuhe von Adidas waren so sauber, dass man es sofort erkennen konnte, wenn man sie wiederverwendete.

Was ist also das eigentliche Problem mit modernen Trikots?

Es ist nicht so, dass Marken keine Ideen mehr haben. Es liegt daran, dass sie keine Geduld mehr haben. Sie bringen ein Kit heraus, und ein Jahr später ist es weg. Sie haben kaum Zeit, eine Bindung aufzubauen, bevor sie ersetzt wird. Und die Kits selbst sind so konzipiert, dass sie vergessen werden. Sie sind dafür gemacht, einmal oder vielleicht zweimal getragen und dann ersetzt zu werden. Die Sponsoren sind riesig, die Abzeichen sind aus Plastik und das Ganze wirkt wegwerfbar. In der goldenen Ära ging es nicht nur um die Designs; Es ging darum, dass die Jungen herumblieben. Man könnte eins kaufen und es jahrelang tragen, ohne dass es veraltet aussieht. Jetzt kaufen Sie eines und es ist veraltet, bevor die Saison zu Ende ist. Das ist die wahre Vernunft.

Aber hey, vielleicht liegt es nur daran, dass ich alt werde. Vielleicht werden Kinder in zehn Jahren Nostalgie für die aktuellen Trikots empfinden. Ich bezweifle es, aber wer weiß. Eines ist sicher: Ich werde mein Liverpool-Trikot von 2006 so lange tragen, bis es auseinanderfällt. Und wenn das der Fall ist, werde ich wahrscheinlich versuchen, bei eBay ein anderes zu finden.

What is the golden era of football kits?

It depends on who you ask. For many, it's the 2000s, when kits had cleaner designs and were worn for two seasons. For others, it's the 90s or even the 80s. Nostalgia plays a big role.

Why do people say modern football kits are worse?

Many fans think modern kits feel disposable: they change every year, have plastic sponsors and badges, and lack the clean look of older shirts. Plus, brands recycle templates more obviously now.

What was the Adidas Teamgeist template?

It was a kit design introduced for the 2006 World Cup. Adidas brought it back recently for retro ranges, like Celtic's away kit. Some fans see it as unoriginal.

Were Liverpool's 2006-2010 kits really that good?

Yes, many fans consider them among the best. The 2006-08 home kit is especially loved for its collar and clean design. They were worn for two full seasons each.

Did Nike or Adidas make better kits in the 2000s?

It's a matter of taste. Nike was more experimental and bold, while Adidas was more classic. Both recycled templates, but Nike's were often more outlandish, so it was less noticeable.